Réponse  au " Tant pis pour qui?" de Josie  (du HLM)

 Bonjour, >BONJOUR,  PARDON POUR LE RETARD DU RESTE, J' ESPÈRE NE VOUS AVOIR PAS DÉJÀ RÉPONDU (ON EST UN PEU DES BRAS CASSÉS ... ALORS, APRÈS LES PROBLÈMES DE RE-DIRECTION D'.E.MAILS, LE PROCÈS ET LA PRÉPARATION DU NUMÉRO 2, JE NE SAIS PARFOIS PLUS TRÈS BIEN OU J' EN SUIS DANS LE COURRIER ...) >j'ai pris connaissance il y a seulement une 10aine de jours de l'article titre "quelques paves dans la gueule de: ...Renaud" et rédige par Grégory Protche. Et je viens tout juste de prendre connaissance des quelques articles qui ont suivi, notamment dans le Canard. Je ne vis pas en France et je n'ai donc pas oreille ni oeil sur tout ce qui se dit et s'écrit sur celui que j'appelle Monsieur-L'Artiste-Poete-Vrai-Humain (riez, riez!)... >IL Y EN A EU UNE BONNE DIZAINE D' AUTRES, PLUS OU MOINS COURTS, DANS LIBÉRATION, L'EXPRESS, LE NOUVEL OBSERVATEUR, TECHNIKART,  FRANCE-DIMANCHE . EN FAIT, JE CROIS QUE CES ARTICLES ÉTAIENT MOINS DES SOUTIENS POUR TANT PIS POUR VOUS QUE DES DÉCLARATIONS DE PRINCIPE EN FAVEUR DE LA PRESSE SATIRIQUE ET POLÉMIQUE ... ET PARFOIS DES VIEUX RÈGLEMENTS DE COMPTES ENTRE CERTAINS JOURNALISTES ET RENAUD. IL Y A LONGTEMPS QUE LUI ET LA PRESSE ENTRETIENNENT DES RELATIONS DISONS DÉLICATES. CERTAINS ONT PROFITÉ DE L' ERREUR STRATÉGIQUE QU' IL A COMMISE EN ATTAQUANT UN TOUT PETIT JOURNAL COMME LE NÔTRE, LUI QUI, EN CHANSONS, EN ARTICLES, EN ENTRETIENS, AURA INSULTÉ TANT DE GENS (POUR MON BONHEUR DE FAN !), POUR LE SAVONNER COMME ILS ATTENDAIENT DE POUVOIR LE FAIRE DEPUIS LONGTEMPS .. >et à lire l'article de Gregory Proche, je ne m'en porte pas plus mal!  >JE COMPRENDS. ENFIN, JE PEUX COMPRENDRE. >alors voila, ouais, moi aussi ça me bouffe d'apprendre que Renaud a réagi de la sorte par rapport a un journal qu'il savait éperdument associatif et indépendant! connard! moi aussi, j'aurais envie de lui foutre deux baffes dans sa gueule... mais pas violente pour un brin par les gestes, je lui balancerais quand mêmes 2 baffes de mots pour le réveiller! ouais...  >EN FAIT, JE VAIS VOUS DIRE ... S 'IL M' AVAIT ENVOYÉ UN DROIT DE RÉPONSE, AUX TERMES DE LA LOI, J' ÉTAIS OBLIGÉ DE LE PUBLIER ... S' IL M 'AVAIT ATTAQUÉ EN DEMANDANT UN EURO SYMBOLIQUE, J' AURAIS ÉTÉ BIEN EMMERDÉ ... PERSONNE N' ARRIVE À COMPRENDRE POURQUOI IL A DEMANDÉ DE QUOI NOUS TUER ...  ERREUR ? RÉACTION ÉPIDERMIQUE ? J' EN SAIS RIEN.  >mais quand même, ses motivations je ne les connais pas. il n'en reste que, lorsque j'ai lu cet article, je me suis pris un pave dans la gueule, moi aussi, et c'était bien le but, c'est bien compris. Tant que l'article se limitait a la  carrière de l'artiste, aucun problème, loyal, de bonne guerre. La ou je ne suis pas d'accord, c'est quand on s'attaque a la vie privée. Eh! n'avez-vous pas suffisamment d'arguments et de professionnalisme (bien que "bénévoles") pour vous en tenir a un flingage qui aurait été beaucoup plus persuasif sans ces attaques basses et déplaces?  >OUI ET NON ... D' UNE, LES PERSONNAGES PUBLICS QUI METTENT EN AVANT LEUR VIE PRIVÉE (QUE CE SOIT PAR LEURS FRASQUES LES AMENANT DANS LA PRESSE PEOPLE OU PARCE QUE CETTE VIE EST LA MATIÈRE PREMIÈRE DE LEUR OEUVRE) PEUVENT- ILS VRAIMENT ENSUITE RÉCLAMER QU' ELLE SOIT PROTÉGÉE ...? DEUX, DANS LE CAS DE RENAUD, L' EXPOSÉ QU' IL FAIT, DEPUIS PRÈS DE 20 ANS, DE SA VIE PRIVÉE (LOLITA POUR ALLER VITE), M'A , MOI, EN TANT QUE FAN, BEAUCOUP FATIGUÉ ... D' AUTANT QUE JE TROUVE ( CA N' ENGAGE QUE MOI ET JE PEUX ME TROMPER) QU' IL ÉCRIT INFINIMENT MOINS BIEN DÈS LORS QU'IL FAIT DANS LE SENTIMENT. C' EST AUSSI LE SENS DE MON TEXTE. TANT QU' IL A FAIT DANS L' ÉMOTION (PIERROT, Ets) = 20 SUR 20. JE NE VOIS PRESQUE QUE DES CHEFS D'OEUVRE DANS SA DISCOGRAPHIE JUSQU' À 1983 ,APRÈS, BEN, JE TROUVE PAS ... JE VOUS DEMANDE DE ME CROIRE : JE NE ME SERAIS PAS PERMIS UN DIXIÈME DE CE QUE J'AI ÉCRIT SI JE N' AVAIS PAS PARFAITEMENT CONNU SON OEUVRE (EX FAN JE SUIS ET RESTE !, QUI ÉCOUTE ENCORE QUASI QUOTIDIENNEMENT SES CD) ...ET SURTOUT SI MON TEXTE N' AVAIT PAS JUSTE ÉTÉ UNE TRADUCTION DE CE QUE JE LUI AURAIS DIT, DE VIVE VOIX, SI NOUS NOUS CONNAISSIONS, EN AMI ....OUI, OUI, J' OSE LE DIRE : EN AMI. C' EST À DIRE QUELQU' UN QUI VOUS DIT >EXACTEMENT CE QU'IL PENSE AU RISQUE DE SE TROMPER ...  >Sa gamine a Renaud, elle n'a rien demander! je cite:"et si c'était Johnny Hallyday qui soulevait Lolita, tu dirais quoi, Renaud ?".  >PHRASE SORTIE DE SON CONTEXTE ...ELLE CONCLUT UN RAISONNEMENT.  >Le rapport avec le mépris et la critique artistiques que vous adressez au bonhomme, hein?  >JE RÉPONDRAIS QUE JE CROIS AU CONTRAIRE NE L' AVOIR PAS MÉPRISÉ, MAIS LUI AVOIR DIT CE QUE, SINCÈREMENT, SON ÉVOLUTION M' INSPIRE ...PARCE QU'IL M' ARRIVE PARFOIS D' AVOIR QUASI -HONTE, AU REGARD DE SES DERNIERS CD ET PRESTATIONS, DE L' AVOIR TANT AIMÉ ...JE VEUX BIEN GRANDIR (34 ANS >BIENTÔT), MAIS JE NE VEUX PAS QUE ME >RAPETISSENT MES ADMIRATIONS D' ANTANT ! > alors non, ca n'excuse pas son choix de reponse, mais franchement, il est bien dommage que les (soit-disant) journalistes ne peuvent se faire entendre qu'en degueulassant du papier!... > SUR CE TEXTE, JE NE ME SITUE PAS COMME JOURNALISTE (JE N' AI NI ENQUÊTÉ NI FAIT PARLER PERSONNE ...JE CROIS D' AILLEURS QUE C' EST MIEUX AINSI POUR LUI ...), MAIS EN VIEUX FAN.  >ce qui me conforte une fois de plus sur ma position vis a vis des journalistes, qui, même passionnes, c'est a dire n'agissant pas pour les tunes, se trouvent a être mis dans le même sac a merde que les autres...  >OK ! POUR MA DÉFENSE (SI BESOIN EST) : JE SIGNE DE MON VRAI NOM, ET MÊME LAISSE MON E.MAIL, AFIN QU' ON PUISSE ME RÉPONDRE, ME PARLER, ETC . JE NE SUIS PAS ENFERMÉ DANS LA TOUR D' IVOIRE D' IMPUNITÉ DES JOURNALISTES  EN TOUT CAS MERCI, VRAIMENT? POUR CETTE CONTRIBUTION SINCÈRE A LA DISCUSSION ET  ESPÉRANT QUE CA NE VOUS EMPÊCHE PAS  DE LIRE NOTRE NUMÉRO 2 QUE VOUS PUISSIEZ VOIR QUE RENAUD N' ÉTAIT QU' UN SUJET PARMI TANT D' AUTRES  ... 

>Grégory Protche

 Renaud